Школьный учитель против двух компаний
21 сентября |
Камиль Сиразетдинов
На рынке товаров и услуг наблюдается большая конкуренция. Чтобы выгодно продать, специалисты внимательно изучают покупательский спрос, деятельность конкурентов, а также психологию потребителей.
То и дело на витринах появляются разные рекламные акции – «Два по цене одного», «Скидки до 60%», «При покупке двух – третий в подарок» и масса других подобных трюков. Кто пройдёт мимо ноутбука, если к нему прилагаются бесплатные интернет-часы? Звучит красиво. Покупатель, как правило, остановится и задумается. Посчитает и всё основательно взвесит. На это всё и рассчитано. Но не всегда бесплатный сыр приносит радость.
В споре с крупными фирмами рядовой гражданин оказывается в неравных условиях. Ведь организации, как правило, имеют в своём штате юристов, защищающих интересы компании. А с малоимущими категориями населения им справиться вообще никакого труда не представляет. Сергей Сергеевич, к примеру, вчерашний выпускник университета, первый год работает учителем химии и биологии в средней школе № 97. Шестидневка. Утром – уроки, после обеда – внеклассная и кружковая работа, документация, работа с родителями. А ещё классное руководство в пятом «а». Времени на очереди и приёмы у руководителей компаний ведь совсем нет. А о деньгах и говорить не стоит. Кто сможет оплачивать услуги адвокатов на учительскую зарплату? Мы решили помочь Сергею Коваленко и взяли на себя часть дел, связанных с ходьбой по инстанциям, а также организовали его переписку с ООО «МЭЛТ» и ОАО «Таттелеком».
Юридическая консультация
С чего начать? В решении любого вопроса нужна компетентность. Вот и мы решили в первую очередь отправиться в общественную приёмную Приволжского районного отделения партии «Единая Россия». Здесь, по понедельникам, всем желающим Союз потребителей оказывает бесплатную юридическую консультацию. Её можно, конечно, получить и по телефону, но мы решили встретиться лично. Молодой, но довольно грамотный юрист, Диляра Мухтарова, внимательно вникнув в суть проблемы, подсказала, как правильно Сергею Коваленко написать официальные письма-претензии и в ООО «МЭЛТ», и в ОАО «Таттелеком». Она выразила надежду на возможное мирное решение конфликта. Так всё и было сделано. ООО «МЭЛТ» ответил на заявление Сергея Сергеевича через два дня. ОАО «Таттелеком» для более детального изучения и расширенного ответа абоненту потребовалось на двадцать дней больше. Приводим тексты их писем без изменений.
Ответ ОАО «Таттелеком»
Благодарим Вас за проявленное внимание к работе ОАО «Таттелеком». Ваша информация необходима для совершенствования нашей работы.
В ответ на Ваше заявление сообщаем, что для оказания услуг коммутируемого доступа в сеть Интернет согласно Федеральному закону от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Постановлению Правительства РФ от 28.03.2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», ООО «МЭЛТ» обязано получить соответствующую лицензию, собственный ресурс нумерации, выделенный Федеральным агентством связи и код пункта сигнализации, осуществить приёмку законченного строительством объекта связи и обратиться в ОАО «Таттелеком» с офертой о заключении договора о присоединении. Оказание услуг связи пользователям допустимо только при выполнении вышеуказанных условий.
В связи с отсутствием договора между ООО «МЭЛТ» и ОАО «Таттелеком», тарификация телефонных соединений на номера модемных пулов ООО «МЭЛТ» произведена в соответствии с исходящими соединениями, которые производились с Вашего тел. № 236-20-68.
На основании вышеизложенного сообщаем, что счета за услуги электросвязи ОАО «Таттелеком» за июль, август 2009 г. выставлены верно и подлежат оплате, оснований для перерасчёта нет.
Казанское управление электрической связи сожалеет по поводу отсутствия возможности положительного решения Вашего вопроса и благодарит за сотрудничество с компанией ОАО «Таттелеком».
С уважением,
Заместитель начальника
КУЭС по коммерции А.Б. Куприянов
Ответ ООО «МЭЛТ»
В ответ на Ваше заявление от 15.09.2009 сообщаю следующее:
1. В соответствии с условиями проводимой акции, между Вами и ООО «МЭЛТ» был заключен договор № 47137 и дополнительное соглашение №1 от 25.10.2008 г. В рамках данного договора Вам были предоставлены услуги коммутируемого доступа в объёме 1000 часов бесплатно. Никаких счетов за пользование данными услугами со стороны ООО «МЭЛТ» Вам не выставлялись. Таким образом, условия акции в части предоставления бесплатно 1000 часов доступа в интернет были ООО «МЭЛТ» выполнены полностью.
2. В соответствии с п.4.7 Регламента (Приложения №1) к договору № 47137 «Абонент самостоятельно
оплачивает все услуги предприятий связи или любой другой организации, предоставляющей аналогичные услуги по установлению соединения с узлом Провайдера».
Генеральный директор
ООО «МЭЛТ» Елистратов М.В.
Обращайтесь в суд!
Вот какой получился компот. Из официальных ответов следует, что за бесплатный доступ в интернет надо платить. Причём около двух с половиной тысяч рублей ежемесячно. Круто! Такой дорогой интернет ещё поискать надо. Не абсурд, уважаемые господа предприниматели? Почему бы не проявить благоразумие в создавшейся ситуации, не извиниться и не оказать, к примеру, школьному учителю материальную помощь? Просто так, из соображений благодарности к человеку, который занимается воспитанием и обучением наших детей, а его несправедливо обидели. Как думаете? Ведь на доходы предпрнимателей, наверняка, многократно превышающие учительские зарплаты, такие расходы существенно не повлияют. Или вы считаете, что как раз правы в этом конфликте, а Сергей Сергеевич Коваленко виноват? Тогда надо ему в октябре непременно ещё один счёт отправить. Чтобы уже точно вся зарплата ушла на оплату бесплатного интернета. Две организации не могут между собой договориться, а страдает потребитель. Выставили бы друг другу счета, если есть взаимные претензии в работе. Зачем же несправедливо требовать денег у тех, которые и так с трудом сводят концы с концами? Как говорится, паны дерутся, а у холопов чубы трещат.
В коридорных разговорах сотрудники этих компаний, пожелавшие остаться неизвестными, проявили искреннее сочувствие и порекомендовали абоненту обратиться за защитой своих интересов в суд. В последующих номерах нашей газеты мы расскажем читателям, на чью сторону встанет Фемида в этом конфликте.
Другие новости рубрики
Общество